<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für Wir können auch anders...</title>
	<atom:link href="http://www.kanzleiws.de/blog/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kanzleiws.de/blog</link>
	<description>Blog</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Dec 2010 11:57:07 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.4</generator>
	<item>
		<title>Kommentar zu Das ist alles nur geklaut &#8230; von RA Welter</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/das-ist-alles-nur-geklaut/comment-page-1/#comment-66</link>
		<dc:creator>RA Welter</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 11 Dec 2010 11:57:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=68#comment-66</guid>
		<description>Schön, dass der Artikel nun doch noch kommentiert wird, obwohl der Artikel vom Kollegen Schmenger inhaltsreicher ist und mehr Kommentare verdient hätte. Ich verstehe auch, dass es den Kollegen Spaß macht, dass die 2. Auflage des Booklets noch nicht erscheinen wird.

Interessant ist aber auch, dass der Artikel vom 27.2.10 ist. Kommentiert haben Ihn zwei Kollegen am 9.11.10 bzw. am 29.11.10. Das erinnert mich an eine Sache in der ich eine Anfrage an deren Kanzlei am 27.07.2010 gestellt habe. Wird die erst am 9. oder 29. April beantwortet? Das wäre schade, da ich das meinem Mandanten nicht zumuten werde.

Kollegen gibts ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schön, dass der Artikel nun doch noch kommentiert wird, obwohl der Artikel vom Kollegen Schmenger inhaltsreicher ist und mehr Kommentare verdient hätte. Ich verstehe auch, dass es den Kollegen Spaß macht, dass die 2. Auflage des Booklets noch nicht erscheinen wird.</p>
<p>Interessant ist aber auch, dass der Artikel vom 27.2.10 ist. Kommentiert haben Ihn zwei Kollegen am 9.11.10 bzw. am 29.11.10. Das erinnert mich an eine Sache in der ich eine Anfrage an deren Kanzlei am 27.07.2010 gestellt habe. Wird die erst am 9. oder 29. April beantwortet? Das wäre schade, da ich das meinem Mandanten nicht zumuten werde.</p>
<p>Kollegen gibts &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Geldstrafenhöhe für Oberbürgermeister von kai</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/geldstrafenhohe-fur-oberburgermeister/comment-page-1/#comment-65</link>
		<dc:creator>kai</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 22:04:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=178#comment-65</guid>
		<description>Ist ja ein lacher. 80 tagessätze schmerzen jemanden weniger als 120 tagessätze, auch wenn die 80 absolut gesehen, mehr geld sind.

ist das nicht gerade Sinn der sache, dass es einkommensabhängig bestraft wird und nicht mit absoluten Geldbeträgen !?

Armes Deutschland....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ist ja ein lacher. 80 tagessätze schmerzen jemanden weniger als 120 tagessätze, auch wenn die 80 absolut gesehen, mehr geld sind.</p>
<p>ist das nicht gerade Sinn der sache, dass es einkommensabhängig bestraft wird und nicht mit absoluten Geldbeträgen !?</p>
<p>Armes Deutschland&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die lieben Kollegen von Anno</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/die-lieben-kollegen/comment-page-1/#comment-64</link>
		<dc:creator>Anno</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 19:30:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=186#comment-64</guid>
		<description>Ist es da nicht möglich noch Forderungen wegen Zinsen geltend zu machen?
300€ auf 6 Monate ist zwar nicht die Welt, aber ein paar Euro könnte man sich da doch wohl noch zusätzlich wiederholen, zumindest aus meiner Laien Sicht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ist es da nicht möglich noch Forderungen wegen Zinsen geltend zu machen?<br />
300€ auf 6 Monate ist zwar nicht die Welt, aber ein paar Euro könnte man sich da doch wohl noch zusätzlich wiederholen, zumindest aus meiner Laien Sicht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die lieben Kollegen von Schmenger</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/die-lieben-kollegen/comment-page-1/#comment-63</link>
		<dc:creator>Schmenger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:57:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=186#comment-63</guid>
		<description>Grundsätzlich richtig. Aber wie schon gesagt, es handelte sich um einen ersichtlich solventen Schuldner, der aus reiner Nachlässigkeit nicht zahlte. Lassen wir die Anzahl der Pfändungen, bzw Drittschuldner als eine Frage des schlechten Geschmackes oder guter anwaltlicher Tätigkeit gelten. Kein Problem. 6 Monate das Geld des Gegner zu behalten, sich weigern den Einbehalt darzulegen und dann auch noch frech werden - das war der Grund für diesen Beitrag. Da ich kein Kammeranschwärzer bin, musste die Luft hier raus.

p.s.: Bitte echte (oder wenigstens echt klingende) E-Mail Adressen angeben. Keine Angst. Ich versende kein Spam und Leser des Blogs sehen diese auch nicht. Je nach Inhalt des Kommentars lege ich aber Wert darauf, mich bei Bedarf mit dem Kommentator auch ohne die Öffentlichkeit in Verbindung setzen zu können.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Grundsätzlich richtig. Aber wie schon gesagt, es handelte sich um einen ersichtlich solventen Schuldner, der aus reiner Nachlässigkeit nicht zahlte. Lassen wir die Anzahl der Pfändungen, bzw Drittschuldner als eine Frage des schlechten Geschmackes oder guter anwaltlicher Tätigkeit gelten. Kein Problem. 6 Monate das Geld des Gegner zu behalten, sich weigern den Einbehalt darzulegen und dann auch noch frech werden &#8211; das war der Grund für diesen Beitrag. Da ich kein Kammeranschwärzer bin, musste die Luft hier raus.</p>
<p>p.s.: Bitte echte (oder wenigstens echt klingende) E-Mail Adressen angeben. Keine Angst. Ich versende kein Spam und Leser des Blogs sehen diese auch nicht. Je nach Inhalt des Kommentars lege ich aber Wert darauf, mich bei Bedarf mit dem Kommentator auch ohne die Öffentlichkeit in Verbindung setzen zu können.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die lieben Kollegen von Hoallalala</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/die-lieben-kollegen/comment-page-1/#comment-62</link>
		<dc:creator>Hoallalala</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:20:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=186#comment-62</guid>
		<description>Ja hätte der liebe Kollege nur bei einem Drittschuldner pfänden und abwarten sollen, was dort herauskommt und dem Schuldner damit die Möglichkeit geben sollen, die Zwangsvollstreckung bei weiteren Drittschuldnern ins Leere laufen zu lassen? 

fragt sich hasibärli</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja hätte der liebe Kollege nur bei einem Drittschuldner pfänden und abwarten sollen, was dort herauskommt und dem Schuldner damit die Möglichkeit geben sollen, die Zwangsvollstreckung bei weiteren Drittschuldnern ins Leere laufen zu lassen? </p>
<p>fragt sich hasibärli</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die lieben Kollegen von thesp</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/die-lieben-kollegen/comment-page-1/#comment-61</link>
		<dc:creator>thesp</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:16:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=186#comment-61</guid>
		<description>@Jocl: Woher kommt denn hier eine Vermögensbetreuungspflicht?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Jocl: Woher kommt denn hier eine Vermögensbetreuungspflicht?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die lieben Kollegen von Jocl</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/die-lieben-kollegen/comment-page-1/#comment-60</link>
		<dc:creator>Jocl</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 15:16:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=186#comment-60</guid>
		<description>Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Rechtsanwalt wegen Untreue verurteilt wird. Hier hat der Gegner ja noch die Kurve gekratzt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Rechtsanwalt wegen Untreue verurteilt wird. Hier hat der Gegner ja noch die Kurve gekratzt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Das ist alles nur geklaut &#8230; von RA Sven Kutzner</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/das-ist-alles-nur-geklaut/comment-page-1/#comment-59</link>
		<dc:creator>RA Sven Kutzner</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Nov 2010 20:08:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=68#comment-59</guid>
		<description>Sehr geehrter Herr Kollege Schmenger, auch darf mich für die freundliche Werbeunterstützung für unser Kanzleitelefonbuch recht herzlich bedanken. Ich darf Ihnen auch im Namen meiner Kanzleikollegen viel Erfolg bei der Neuauflage des auch so praktischen Telefonbooklets wünschen. Möge es in diesem Jahr ohne Verlust herausgebracht werden! Herzliche Grüße aus Ingelheim am Rhein</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr geehrter Herr Kollege Schmenger, auch darf mich für die freundliche Werbeunterstützung für unser Kanzleitelefonbuch recht herzlich bedanken. Ich darf Ihnen auch im Namen meiner Kanzleikollegen viel Erfolg bei der Neuauflage des auch so praktischen Telefonbooklets wünschen. Möge es in diesem Jahr ohne Verlust herausgebracht werden! Herzliche Grüße aus Ingelheim am Rhein</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Das ist alles nur geklaut &#8230; von RA Th. P. Stritter</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/das-ist-alles-nur-geklaut/comment-page-1/#comment-58</link>
		<dc:creator>RA Th. P. Stritter</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Nov 2010 16:52:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=68#comment-58</guid>
		<description>Lieber Kollege, für Ihre freundliche Werbeunterstützung danken wir. Gerne sind wir Ihnen bei Bedarf auch einmal behilflich. Viele Grüsse aus Ingelheim am Rhein</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Kollege, für Ihre freundliche Werbeunterstützung danken wir. Gerne sind wir Ihnen bei Bedarf auch einmal behilflich. Viele Grüsse aus Ingelheim am Rhein</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Telefonieren kann sich lohnen von Schmenger</title>
		<link>http://www.kanzleiws.de/blog/telefonieren-kann-sich-lohnen/comment-page-1/#comment-57</link>
		<dc:creator>Schmenger</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Sep 2010 12:31:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzleiws.de/blog/?p=173#comment-57</guid>
		<description>Zeitstoppende. Wau!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zeitstoppende. Wau!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

